Mo pelabur, masalah anda: Mengapa Wall Street mencekik inovasi di syarikat teknologi - Pengkomputeran - 2019

Anonim

Komputer Dell digunakan untuk menjadi sangat sejuk. Saya masih ingat menunggu lelaki UPS menghantar desktop Dell pertama saya, Dimension 8100 dengan monitor CRT 15-inci yang kelihatan seperti ia dapat menghentikan bom tangan roket. Saya sangat teruja sehingga saya yakin ibu bapa saya membawa saya ke pusat perkapalan untuk mengambilnya lebih awal. Tidak biasanya sangat bertolak ansur dengan kesunyian saya, saya fikir mereka sangat gugup saya akan terkena kereta yang menunggu di luar untuk trak UPS. Saya ingat mencetak konfigurasi pesanan komputer, membaca setiap bahagian yang disesuaikan sehingga mata saya kabur: cakera keras 80-gigabait, kad grafik ATI, 512 megabait memori Rambus, USB 1.0 - oh hell yeah.

Saya tidak dapat mengenali Dell lagi. Atau mungkin saya harus mengatakan bahawa saya masih mengenali Dell yang pertama kali saya temui pada tahun 2001 - yang lebih teruk. Syarikat yang dimulakan oleh Michael Dell di bilik asrama University of Texas, syarikat yang menjadikannya CEO termuda yang pernah duduk di atas Fortune 500, dan melebihkannya dengan kekayaan peribadi yang dianggarkan sebanyak $ 16 bilion, adalah seperti yang sudah ketinggalan zaman dan tidak di tempat hari ini dunia sebagai monitor CRT lama di belakang garaj ibu bapa saya.

Dell mengambil syarikatnya pada tahun 1988 dengan harga saham $ 8.50. Minggu ini, selepas 24 tahun, beliau mengumumkan bahawa beliau akan mengambil Dell swasta sekali lagi, disokong oleh sekumpulan pelabur termasuk Microsoft, dan hampir satu bilion dolar wang tunai sendiri. Konsortium itu akan membeli semua saham Dell untuk $ 24.4 bilion, atau $ 13.65 setiap satu. Ia telah disebut oleh sejuta penulis blog teknologi sepanjang minggu lalu, tetapi saya akan mengulanginya di sini bukan sebagai penggalian yang murah, tetapi sebagai bukti yang mengesankan Michael Dell: Ketika ditanya pada tahun 1997 apa yang akan dilakukannya jika dia berada di Kasut bertungkus lumus Steve Jobs di Apple, dia berkata "Saya akan menutupnya dan memberi balik wang kepada para pemegang saham." Sekarang Dell pada dasarnya berbuat demikian. Dan itu semua kesilapan pasaran saham.

Hubungan abusive

Pasaran saham memberi maksud yang berharga. Bekas presiden China, Jiang Zemin, yang memanggil NASDAQ sebagai "permata mahkota dari semua yang hebat tentang Amerika." Idea bahawa sebuah syarikat dengan idea yang baik boleh memanjakan dirinya di pasaran terbuka, memperkaya pemegang saham, menyebarkan kekayaan kejayaan dan risiko kegagalan, dan membiayai inovasi dan pengembangan masa depan, adalah sistem peruntukan modal yang paling berkesan dan saksama yang pernah dirancang. Sekurang-kurangnya dalam teori. Bagi syarikat yang mempunyai model perniagaan yang stabil dalam industri matang dengan kitaran produk yang boleh diramalkan, pasaran saham boleh menawarkan semua manfaat ini dan banyak lagi.

Syarikat-syarikat teknologi bukan syarikat-syarikat itu.

Teknologi berubah dengan pantas - kadang-kadang pada hari ini - dan oleh syarikat teknologi definisi mesti sentiasa berinovasi untuk tetap relevan. Inovasi bukan usaha yang boleh diramalkan, ia adalah satu yang kreatif. Kadang-kadang ia memerlukan bertahun-tahun tanpa rasa bersyukur dalam makmal R & D untuk "perkara besar seterusnya" muncul, kadang-kadang tidak pernah dilakukan. Itulah syarikat berteknologi berteknologi. Dan syarikat-syarikat berteknologi juga harus menjadi keuntungan dari pertaruhan itu - mereka adalah penglihatan yang melimpah kebijaksanaan konvensional untuk memberi kita semua yang tidak pernah kita ketahui yang kita inginkan. Jika Apple tidak ditinggalkan mati oleh Wall Street pada tahun 1998, bolehkah iMac pernah dicipta? Mengapa tidak menubuhkan gergasi seperti Yahoo! dan Microsoft dengan tekun membangun dan memperjuangkan teknologi yang mengganggu seperti telefon pintar, tablet, dan media sosial?

Kerana pasaran saham secara naluriah beroperasi pada pemikiran jangka pendek, dan pemikiran jangka pendek adalah anathema kepada teknologi yang baik. Wall Street berminat untuk mendapatkan keuntungan - itu sebabnya, sebab pelabur membeli syarikat anda - dan mereka mendapat kad laporan mengenai bagaimana anda melakukan setiap dua setengah bulan. Mereka melihat berapa banyak wang tunai yang anda ada di bank, berapa banyak hutang yang anda bawa, berapa banyak pendapatan anda yang anda tukar menjadi sulih manis, manis. Mereka sentiasa di tekak anda untuk melakukan yang lebih besar dan lebih baik, dan jika anda tidak menyenangkan mereka, mereka akan mengundi dengan dompet mereka, yang akan memukul anda di dalam anda.

Cerita ini adalah yang dipakai dengan baik. Facebook telah mendapat sambutan yang sangat sukar sejak IPO tahun lepas; syarikat itu telah dirusak oleh kebimbangan privasi dan perubahan organisasi yang telah menimbulkan kemarahan pengguna. Selepas pemerolehan Instagram bernilai bilion dolar, ia mengubahsuai Syarat Perkhidmatan untuk membenarkan hak untuk mengiklankan menggunakan foto anda tanpa memberitahu anda. Bahawa dasar itu dengan pantas diterbalikkan dan meminta maaf adalah sepenuhnya di samping perkara itu. Ia mendedahkan realiti tuan baru Facebook: Pelabur, bukan pengguna.

Di mana inovasi akan mati

Satu kajian baru oleh Penolong Penasihat Sekolah Siswazah Stanford, Professor Shai Bernstein mendapati bahawa inovasi pada syarikat teknologi menurun sebanyak 40 peratus selepas pergi ke umum. Bernstein juga mendapati bahawa inovasi semakin bertambah dan kurang bercita-cita tinggi. Untuk terus mengutamakan perkara itu, pencipta utama di firma teknologi lebih cenderung untuk pergi berikutan IPO, dan orang-orang yang tinggal di belakang mengalami "saluran darah yang serius, " dengan kualiti paten mereka jatuh secara dramatik.

Konsep ini tidak sukar difahami. Kualiti hidup di startup teknologi terkenal meletihkan, semacam seperti berlari-lari sepanjang maraton. Ya, anda boleh duduk di kerusi beanbag, tetapi anda duduk di sana selama 70 hingga 80 jam seminggu, dengan waktu yang sangat sedikit untuk melihat keluarga anda atau menjalani kehidupan. Panjang purata dari permulaan kepada IPO kini mendekati sembilan tahun untuk kebanyakan permulaan teknologi, meningkat daripada purata lima. Pengasas dan kapitalis teroka yang mula-mula berniaga ingin mendapatkan hari bayaran yang besar untuk kerja keras mereka - dan sepatutnya. Tetapi begitu para inovator menjadi jutawan semalaman, insentif untuk mengekalkan kadar yang menggigil agak kurang mendesak. Ditambah dengan tekanan awam yang baru, ia sering merupakan gabungan toksik.

Gary Pisano, seorang Profesor di Harvard Business School, menyebut ini paradoks awam / swasta. "Hanya tentang impian usaha baru yang akan berlaku kepada orang ramai; dan kemudian, yang kedua mereka pergi ke umum, mereka merindui hari-hari ketika mereka tidak menghadapi tekanan tanpa henti dari penganalisis, Jalan, dll, "katanya kepada saya.

Banyak syarikat swasta hanya tinggal dengan cara itu. Twitter adalah contoh yang didokumentasikan, dan mungkin yang paling terkenal tentang zaman teknologi tertentu kita. Tetapi terdapat banyak yang lain: Dropbox, Square, Softlayer, Craigslist, Spotify - semua syarikat ini berkembang dalam sektor swasta, dengan nilai berbilion ringgit atau lebih. Bloomberg, firma teknologi dan multimedia yang telah mengalami kemerosotan media yang lebih baik daripada hampir semua pesaingnya, masih peribadi dan bernilai lebih daripada $ 40 bilion dolar. Dan syarikat-syarikat yang sangat mengganggu seperti Alibaba dan Lytro - pembuat kamera yang secara otomatik membolehkan anda memberi tumpuan kepada mana-mana tempat dalam foto, selepas anda mengambil gambar - telah menahan panggilan untuk meminjam wang tunai yang akan diberikan kepada orang awam.

Pelabur sentiasa berhasrat untuk menghasilkan wang, dan anda lebih percaya Michael Dell tidak melakukan ini hanya untuk keseronokannya. Selepas beberapa tahun pengetatan tali pinggang, penstrukturan semula, dan mungkin beberapa inovasi produk (pujian!) Daripada pemerhatian awam, Dell akan muncul semula, berbau mawar dan bersedia untuk mengambil wang orang awam dalam IPO. Tetapi genangan di banyak syarikat teknologi awam adalah peraturan, bukan pengecualian, dan itu tidak membuat sektor teknologi yang sihat. Ini bermakna syarikat lambat menyesuaikan diri, dan lebih perlahan untuk menawarkan kepada pengguna - yang harus benar-benar penting - apa yang mereka mahukan: yang lebih berani, lebih berinovatif, lebih banyak syarikat teknologi mengambil risiko .

Kredit Imej: Flickr / Emmanuel Huybrechts